编者按：5月，“经纬”织就评论网，“好评”传递纺大音——武汉纺织大学第二届“经纬好评”校园网络评论大赛启动，面向全体师生、校友和社会人士征集“网评作品、创意评论”等两类网络作品。这是学校深耕网络文化建设、提升网评传播力的进阶探索，通过赛事搭建思想交流平台，让评论既有锐度又含温度，用“评”绘就发展画卷，用“论”彰显纺大精神。大赛将进一步厚植师生网络文明素养，凝聚起建设“美好纺大”的磅礴力量。作品征集火热进行中，诚邀师生、校友及社会人士共书精彩，投稿邮箱3345132517@qq.com。
校园网络评论如同一条无限不循环的射线，既需要保持理性的精确轨道，又要在文明的坐标系中不断延伸。而在数字文明的星河中，π作为一个永恒的数学常数，既象征着理性探索的永恒性，也暗含着文明建设的持续性——它没有终点，却在每一次精确计算中趋近更优解。当我们将这一概念投射到校园网络评论场域，文明建设密码便如藏在公式里的核心参数，唯有以理性为“计算工具”，结合校园真实场景拆解，才能解码纺大青年在网络评论中践行文明的深层逻辑。
从理论维度看，校园网络评论的“理性之美”，恰如π的“精确性”与“延展性”的统一。如同π的计算需要精确的数学逻辑，网络评论也需要建立在事实核查、逻辑推理和辩证思考的基础之上。π的每一位数字都经过严谨推导，既不随意增减，也不主观臆断；校园网络评论的理性表达亦当如此——需以事实为“基数”，以逻辑为“运算规则”，避免情绪化的“误差干扰”。同时，π的无限延伸意味着对“更精确值”的持续追求，这对应着网络文明建设的“进阶性”：从“不发表过激言论”的基础要求，到“用专业思维提供建设性观点”的更高标准，理性评论的边界始终在正向拓展。这种理论逻辑，在纺大校园网络空间的诸多实践中得到了生动印证。
去年，纺大校园论坛曾发起“图书馆座位预约系统优化”的讨论，这一话题迅速引发数百条评论，恰是观察“π型理性评论”的典型样本。起初，部分同学因“预约难”发表情绪化评论，如“系统设计不合理，根本抢不到座”，这类缺乏事实支撑的表达，如同计算π时忽略“有效数字”，不仅未推动问题解决，反而引发“是否该取消预约制”的片面争论。此时，有纺大数学与统计专业的同学以理性视角切入，他们像推导π的数值般严谨：先收集一周内“不同时段座位预约成功率”“预约后爽约率”“学生实际使用时长”等数据，用折线图呈现“高峰拥堵时段与资源闲置时段的错位”，再结合“排队论”模型提出“分时段预约+超时提醒”的优化方案。这条评论中，“数据”是理性的“小数点后数字”，“模型”是逻辑的“运算公式”，最终不仅获得超200次点赞，更被后勤部门采纳，成为推动系统升级的关键参考。这一案例印证了：校园网络评论的理性，不是冰冷的数字堆砌，而是像π的应用般——用精确性解决真实问题，用延展性打开优化空间。
再看纺大第一届“经纬好评”校园网络评论大赛中的优秀作品，许多都暗合“π的文明方程式”。有同学针对“校园新媒体内容传播”撰写评论，没有停留在“内容有趣与否”的主观判断，而是通过统计“近半年校官微推文的阅读量、转发量与内容类型的相关性”，发现“结合纺大纺织专业特色的科普类内容”传播效率最高，进而提出“‘专业+生活’的内容创作公式”。这种评论，如同用π计算圆的面积——先明确“半径”（核心数据），再遵循“公式”（逻辑框架），最终得出“可应用的结果”（建设性观点）。反观一些未能获得认可的作品，多是陷入“π的计算误区”：要么缺乏事实支撑，如空谈“校园网络文明很重要”却无具体案例；要么逻辑断裂，如从“某一次网络争议”直接推导“校园舆论环境差”，忽略了概率中的“样本偏差”。
当然，解码校园网络评论的理性之美，还需正视“π的无限性”所带来的挑战——文明建设没有“最终答案”，理性表达也需持续迭代。
在校园网络评论中，我们应当追求文明的“π值精度”，不断提升评论的文明水准：首先，是语言表达的文明化：如同π的每一位数字都有其存在的意义，网络评论中的每一个词语都应当经过审慎选择。我们应当摒弃攻击性语言和情绪化表达，代之以理性、平和、富有建设性的话语。其次，是价值导向的正向化：网络评论应当像π一样，始终保持积极向上的方向。这意味着我们要在评论中传递正能量，倡导社会主义核心价值观，抵制低俗、媚俗、庸俗的内容。最后，是社会责任的担当化：作为校园网络文明的建设者，我们应当像追求π的精确值一样，勇于承担社会责任。这包括对网络谣言的自觉抵制、对不良现象的理性批评以及对积极因素的广泛传播。如今，随着校园网络中短视频评论、弹幕互动等新形式的兴起，评论场景更碎片化、表达更即时化，这如同计算π时遇到“更复杂的算法环境”：有人因“打字快”而忽略语言文明，有人因“匿名性”而放弃理性思考。但纺大青年的应对，恰是对“π的文明方程式”的深化：在校园短视频平台“纺大青年说”中，学生自发发起“理性弹幕挑战”，用“数据标签”替代“情绪化吐槽”——评论“校园活动”时，不说“不好玩”，而是标注“参与人数50人，满意度评分3.2/5，建议增加互动环节”；讨论“网络热点”时，不盲从观点，而是附上“信息来源链接”。这种应对，如同为π的计算加入“误差修正项”——在新场景中守住理性底线，在变化中延续文明内核。
π的文明方程式，最终指向的是“理性与文明的共生”，从而构建出“π式平衡”：在校园网络评论中，理性与文明并非相互割裂，而是像计算π值时需平衡精确性与实用性一般，需在动态适配中找到最佳结合点。面对不良现象，要以理性为标尺展开有理有据的批评，而非情绪化宣泄；遇见校园积极事件，要用文明语言传递其价值与意义，让正向声音更有感染力；参与网络互动时，更要以理性为底线、文明为准则，在表达观点的同时尊重差异、寻求共识，共同为校园网络文化注入健康活力。当纺大青年用数据解读校园现象，用逻辑梳理观点时，本质上是在网络空间中写下“文明的小数点后数字”——每一个精确的表达，都是对清朗校园环境的“无限趋近”。这种理性之美，不只是专业素养的展现，更是纺大青年对“网聚新声 好评纺大”的生动诠释：以永恒的理性追求，筑就持久的网络文明。
π的文明方程式告诉我们，校园网络评论的理性之美不仅体现在其精确性和逻辑性上，更体现在其对文明建设的推动作用上。作为新时代的大学生，我们应当像追求π的精确值一样，不断提升自身的网络文明素养，用理性和文明的光芒照亮校园网络空间。
在这个信息爆炸的时代，让我们以π为镜，不断反思和提升自己的网络评论水平，共同构建一个理性、文明、和谐的校园网络环境。这不仅是对个人修养的提升，更是对校园文明建设的贡献，是对数字时代青年责任的担当。
作者简介：吴梦凌，数学与统计学院信科12401班学生
点击量排行
发稿排行
